Hirdetés
„Darnózseli hentes”

Hét év börtönt kapott a férj, de folytatódik az ügy

Győr+
2019.10.29. 14:30

A vádlott (1971) és a sértett házas volt, két gyermekük született. A vádlott húsfeldolgozó képzettségét otthon is gyakorolta, a pincében ehhez szükséges eszközöket tartott – tudatta szerkesztőségünkkel Dr. Ferenczy Tamás, a Győri Ítélőtábla szóvivője.

Hirdetés

A házastársak kapcsolata 2011 évre megromlott, emiatt a sértett a házasság felbontását kezdeményezte, azonban még együtt laktak. Ez idő alatt a sértett feljelentése alapján nyomozás indult a vádlottal szemben zaklatás vétsége miatt, mely ügyben 2012 augusztusában a bíróság könnyű testi sértés vétsége miatt a vádlottat két év próbára bocsátotta. Időközben a sértett a vádlott erőszakos magatartása miatt elköltözött. A bíróság ideiglenes intézkedésként a gyermekeket a vádlottnál helyezte el. 2014 májusában a sértett elhatározta, hogy amíg végleges döntés nem születik a gyermekek elhelyezéséről, hazaköltözik.

A vádlott 2014. május 27-én 18 óra körüli időben bevásárolni ment a közeli városba. A sértett ugyanebben a városban gyógytornászként dolgozott, és ezen a napon utolsó páciense 19 óra 56 perckor távozott a rendelőből. A sértett 20 óra 4 perckor a riasztóberendezést bekapcsolta és az ajtót bezárta maga után és a rendelőből eltávozott. A vádlott 18:39 és 20:39 óra között nem fogadott hívásokat. 20:39-kor fogadta fia hívását, majd 20:46-kor hívást kezdeményezett, és ezen időpontokban a sértett munkahelyének mobilcella lefedettségi területén tartózkodott. A sértett telefonjára 20:48 órakor érkezett hívás, miközben a sértett telefonja szintén ezen mobilcella lefedettségi területen volt.

Hirdetés

A vádlott 20:04 és 21:00 óra közötti időben találkozott feleségével, és 21 óra körüli időben mindketten a vádlott lakóhelyére indultak. A vádlott az út során felhívta ismerősét, miközben a sértett mobiltelefonjára is hívás érkezett. A hívások időpontjában a két mobiltelefon ugyanarra, a vádlott háza közelében lévő mobilcellára jelentkezett fel.

A sértett 2014. május 27. napjának 20 óra 4 percét követően ismeretlen módon, ismeretlen időpontban, ismeretlen helyen meghalt, a mobiltelefonja elérhetetlenné vált.

A vádlott május 28-án 1 óra 30 per körüli időben betolatott a ház udvarára, majd a kocsiból ismeretlen tárgyat vett ki, és a füstölő felé vitte.

A vádlottnak ismeretlen helyen és időben, ismeretlen módon sérülései keletkeztek, ami miatt május 28-án kórházba ment, ahol megállapították kézközépcsontjának törését.

A sértett testvére május 29-ei bejelentése alapján nyomozás indult a sértett eltűnése miatt. Ekkor a nyomozó felhívta a vádlottat, hogy tud-e valamit a sértett hollétéről. A vádlott ezt követően a sértett testének még a birtokában lévő maradványait a lakásától néhány kilométerre található rétre vitte és ott kiszórta. A nyomozóhatóság állampolgári bejelentés alapján június 6-án tetemkereső kutyákkal történő kutatás során a sértett el nem égett szív, tüdő, máj, izomzat, bőr- és hámszövet darabjait megtalálták.

Az ügyészség vádirata szerint a vádlott a sértettet munkája végeztével megvárta és megölte, majd azt követő éjjel a családi háza húsfeldolgozó helyiségében a holttestet feldarabolta, ledarálta, majd égésgyorsító segítségével próbálta elégetni. A húsfeldolgozóban használt eszközöket sósavval lekezelte, a sértett ruházatát és táskáját megsemmisítette, az el nem égett emberi szövetmaradványokat a közeli réten szétszórta.

A fenti tényállás alapján az elsőfokon eljáró Tatabányai Törvényszék a vádlottat az ellene emberölés bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a mai napon kihirdetett határozatával az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlott bűnösségét megállapította halált okozó testi sértés bűntettében. Ezért, valamint könnyű testi sértés vétsége miatt őt 7 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt (29 hónap). A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének a kitöltését követő nap. Kötelezte az ítélőtábla a vádlottat 13.616.297 Ft. bűnügyi költség viselésére is. A másodfokú bíróság a határozat indokolásában megállapította, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásból a vádlott módosított ügyészi indítvány szerinti bűnösségére, a halált okozó testi sértés bűntettének elkövetésére megalapozottan vonható le következtetés. Az elsőfokú eljárásban részben megismételt bizonyítás során feltárt bizonyítékok olyan zárt logikai kört alkotnak, amely hézagmentes. Így a vádlott által a körözési eljárás során, valamint az eljárás korai szakaszában tett tanúvallomások aggályosak, a vádlottat több lényeges tény tekintetében aktív hazugságon lehet érni. A vádlott testvére 2014. május 27. napjára alibit biztosító tanúvallomása megdőlt. A vádlott és a sértett mobiltelefonjai cellainformációi szerint a sértett eltűnése napján a vádlott és a sértett együtt mozgott a városból Darnózselibe, majd a sértett telefonjáról további hívásokat nem indítottak. Végül tanúvallomás van arra, hogy a vádlott 2014. május 29-én a Darnózseli melletti réten egy zsákból valamit kiszórt, majd utóbb ott a rendőrség megtalálta a sértett testéből származó szövetmaradványokat. A szakértői vélemények szerint ezek az emberi maradványok azt igazolják, hogy a sértettet feldarabolták, majd a maradványokat égésgyorsító alkalmazásával elégették. A bizonyítékok alapján tehát a vádlott meg nem határozott magatartásával a sértettnek testi sérülést okozott, mely a vádlott halálához vezetett. Az emberölésre irányuló szándék azonban nem állapítható meg.

Az ítélet nem jogerős, mivel a vádlott bűnössége tekintetében az első- és másodfokú bíróság eltérő ítéletet hozott. Az ügyész a büntetés súlyosítása iránt- míg a vádlott és védője felmentés iránt, másodsorban a másodfokú ítélet megalapozatlansága miatt annak hatályon kívül helyezése érdekében jelentett be fellebbezést.

Az ügyész a nem jogerősen kiszabott szabadságvesztés mértékére figyelemmel indítványozta a szabadlábon lévő vádlott letartóztatását. Az ítélőtábla az ügyészi indítványt elutasította.

Forrás: Győri Ítélőtábla

Kapcsolódó témák: #Járásbíróság |
likeold
a fb oldalunkat